Descargas de Internet, ¿Eres Legal?
Primero os pongo un poco en antecedentes de lo que esta ocurriendo últimamente:
“Ninguna restricción a los derechos y libertades fundamentales ha de ser impuesta sin la resolución previa de las autoridades judiciales” Tras esta frase, conocida como la Enmienda 138, se encuentra la intención de Francia de que las operadoras de Internet avisen tres veces a los usuarios cuando visiten páginas web o utilicen programas “ilícitos” que vulneren los derechos de autor. Dentro de estos programas, las sociedades de gestión de derechos incluyen los programas P2P (como eMule o BitTorrent), que permiten el intercambio de archivos entre usuarios.
Los ministros de Telecomunicaciones decidieron no incluir la enmienda 138 .- Tal y como adelantó el periódico Público, los ministros de Telecomunicaciones decidieron, en su reunión en Bruselas, no incluir la enmienda, y aceptaron por unanimidad el texto presentado por el país que, por ser el presidente de turno de la UE, modera las discusiones: Francia.
Y citando del presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domígo, “¿Cómo luchar contra la
piratería? Así, desde luego, no. Medidas como estas contribuyen a criminalizar Internet, a espiar a los ciudadanos sin garantías, siempre en favor de las sociedades de derechos de autor”
A esto le sumamos la últimacampaña publicitaria en televisión que nos pregunta si somos legales. Bueno
pues contestemos a las 10 supuestas mentiras según esta campaña: (De aqui en adelante es un resumen del articulo LAS 10 VERDADES DEL P2P QUE DICE CULTURA QUE SON MENTIRA de la web http://www.internautas.org por si preferís el original) Para hacerte un autoexamen sobre el tema contesta Verdadero o Falso a estas frases antes de leer la explicación. Según el Ministerio de Cultura son falsas
estas afirmaciones pero la realidad es:
- Lo que está en Internet es gratis
- Según la campaña del ministerio esto es falso pero la realidad es que lo que está en Internet puede ser
gratis, de pago o incluso de ambas categorías, gratis por un tiempo con opción a compra (share). En el caso de los vídeos y la música, los creadores pueden exigir un precio a los que comercializan esos contenidos o se lucran con ellos (iTunes, Google, Yahoo, etcétera)
- Las descargas de música son legales o, más precisamente, no son ilegales. Lo dice una sentencia de 2006 del juzgado de lo Penal número 3 de Santander que absolvió a un internauta, para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet, por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.
- Siempre que no tenga ánimo de lucro, el usuario particular no tiene medios a su alcance para comprobar si un contenido está o no protegido por copyright. Corresponde a las empresas de la Red
poner los medios tecnológicos para garantizar este derecho. Por ejemplo, YouTube ha creado su sistema Video ID que permite a los titulares de los derechos identificar sus contenidos y decidir que hacer con ellos: bloquearlos, autorizarlos o comercializarlos.
- Una cosa es usar un contenido y otra plagiar. El plagio es perseguible dentro y fuera de Internet. La cita, no. Respecto a la copia, en España se paga un canon por todo aparato o servicio que es susceptible de copiar o grabar (DVD, mp3, móviles, fotocopiadora, memorias flash y usb, etcétera) contenidos protegidos. El importe de ese canon digital (118 millones de euros este año) se reparte entre los autores y creadores.
- En España, no hay ningún fallo judicial que diga que el p2p necesita autorización. Al contrario, una sentencia firme de la Audiencia Provincial de Madrid del pasado mes de septiembre absolvió a los promotores de Sharemula, una página web de enlaces, señalando que enlazar a las redes de p2p “no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual”.
- Además de lo dicho en el punto cinco, la doctrina de la Fiscalía General del Estado (circular de mayo de 2006) señala que el intercambio de archivos través del sistema p2p no es incriminable penalmente. Es cierto que la Fiscalía señala que pueden constituir un ilícito civil, pero tampoco ha habido un fallo judicial en vía civil contra internautas que hayan usado el p2p sin ánimo de lucro.
- Las redes p2p son tan seguras como lo quiera el usuario, que puede decidir libremente los contenidos que comparte de su ordenador y filtrar mediante antivirus los contenidos que se descarga. Es curioso que Cultura denuncie esta falta de seguridad cuando quiere implantar un modelo de control de las descargas como el francés por el que una autoridad extrajudicial tendría acceso a todos esos datos de nuestro ordenador.
- La industria cultural como todas debe adaptarse a los nuevos tiempos y a los cambios tecnológicos. Con los mismos argumentos, los linotipistas estarían autorizados a pedir la prohibición de la informática. En contra de lo que dice Cultura, es la propia industria audiovisual la que exige una discriminación positiva (subvenciones, prohibición del P2P, canon digital, etcétera) de la que no goza ningún otro sector productivo.
- Ningún artista famoso se ha arruinado por las descargas ni siquiera los que como Prince han tratado de perseguirlas (pidió una indemnización a una madre que le puso una canción suya a su bebé). En cuanto a los modestos, Internet ha dado la posibilidad a cientos de grupos, entre ellos algunos tan famosos como Arctic Monkeys, de acceder al público, sin tener que pasar por el filtro de las discográficas que decidían hasta ahora quién publicaba y quién no.
- Las redes P2P democratizan el acceso a los contenidos culturales permitiendo disfrutar de obras que no se comercializan por falta de rentabilidad o porque están descatalogadas. La industria debe encontrar nuevas formas de rentabilizar sus activos. iTunes, Amazon y otras plataformas de pago ya han demostrado que se puede hacer.
Sígueme en Twitter 